Ett års fengsel for Pirate Bay-bakmennene skriver dagbladet.no, mens BBC skriver “Court jails Pirate Bay founders“.

I en pressemelding fra Stockholm tingsrätt fremgår blant annet følgende:

De fire er dømt for medvirkning til brudd på åndsverksloven.

- Gjennom å drive et nettsted med velutviklede søkefunksjoner, enkle opplastings- og lagringsmuligheter, samt ved å drifte trackeren har de tiltalte fremmet de lovbrudd som fildelerne objektivt sett har gjort seg skyldige i. Ifølge tingretten har de tiltalte samarbeidet og fungert som et «team» for driften og videreutviklingen av The Pirate Bay. De har også kjent til at opphavsrettslig beskyttet materiale har blitt fildelt. De har dermed gjort seg skyldige til medvirkning.

La gå med at man ikke burde kalt nettstedet - og tjenesten - “The Pirate Bay”. - For mange er bare navnet en rød klut, og det kunne vært lettere å argumentere for tjenestens lovlighet og eksistensberettigelse hadde gruppen kalt tjenesten “The Scientific and Academic Publications Data Exchange Server” eller noe liknende.

Det sentrale poenget i diskusjonen rundt brudd på lovverk knyttet til opphavsrett er ikke hvem som utvikler tekniske løsninger og fysisk muliggjør fildeling, men hvem som faktisk benytter seg av teknologien for å utføre lovbrudd.

Som kjent kan også materiale ikke beskyttet av opphavsrett deles ved hjelp av bit-torrent-teknologi. Teknologien er anerkjent, og en kan vanskelig argumentere for at teknologien i seg selv er ulovlig.

Ved å straffe utviklere som i henhold til dom lager “velutviklede søkefunksjoner” og utvikler løsninger for å muliggjøre fildeling, som forøvrig er selve grunnlaget for utviklingen av selve Internett, truer en utviklingsmiljøer verden over. Dette vil kvele innovasjon og nyskapning! - For hvordan skal en kunne forsikre seg mot misbruk av teknologi eller tekniske løsninger som en utvikler?

Det kan være vanskelig å finne og straffe de som faktisk bryter lov om opphavsrett, i denne sammenheng brukere som lovstridig tilgjengeliggjør opphavsrettslig beskyttet materiale. At det er kostnadskrevende å ta de som faktisk bryter loven, kan knapt være et argument mot å straffe utviklere av en nettjeneste.

Dommen er overraskende streng i forhold til det som kanskje bør påtales - nemlig mulig brudd på redaktøransvar, idet de dømte i henhold til dommen må ha visst om at beskyttet materiale ble distribuert, uten at de har forsøkt å hindre dette. I Norge skjelles Hegnar Online ut for ikke å ta redaktøransvar på debattsidene - men vi har enda til gode å se ansvarlig redaktør eller Trygve Hegnar bli truet med straffeforfølgelse som følge av manglende administrasjon av de injurierende eller hatefulle innlegg som iblant postes via debattforumet.

Det er å håpe at det å forbedre eller utvikle ny teknologi ikke påtales eller straffeforfølges. Representanter for film-/platebransje og rettsvesen bør befatte seg med misbruk av, eller lovstridig bruk av teknologi, herunder tilgjengeliggjøring av opphavsrettighetsbeskyttet materiale.

Dommen er tilgjengeliggjort blant annet via vg.no og kan der leses i sin helhet.

PS. Dersom du går inn på BBC sine sider, bbc.co.uk, vil du finne disclaimeren “The BBC is not responsible for the content of external internet sites”. Den bør gjerne oppdateres nå etter dommen?